Zunehmend begegne ich Unternehmen, die ungewöhnlich erfolgreich sind. Auf einer Konferenz lernte ich z.B. Mitarbeiter eines Unternehmens der Computerbranche kennen. Das Unternehmen ist sechs Jahre alt und hat etwa 300 Mitarbeiter. Es erwirtschaftet, mit wenigen Ausnahmen, jedes Jahr mehr Gewinn als nötig.

Die Konkurrenten beobachten es irritiert, neidisch oder bewundernd. Mit seinen Kunden hat dieses Unternehmen meist langfristige Beziehungen. Die Kultur ist attraktiv für Könner, deswegen ist die Personalakquise kein Problem. Die Personalfluktuation ist gering. Das Wachstum ist überdurchschnittlich.

Vergangenes Jahr hat das Unternehmen nun begonnen, sich für viel Geld sogenannte moderne Konzepte der Unternehmensorganisation beibringen zu lassen. Daraus sind einige Initiativen entstanden: Sie heißen "agil", "Scrum", "Holacracy", "kollegiale Führung", "flache Hierarchien", "Dezentralisierung", "Digitalisierung". Doch inzwischen haben einige im Unternehmen irgendwie das Gefühl, dass der Aufwand wenig bis nichts bringt – und manchmal sogar schadet.

"Unser Erfolg war reine Glückssache!" Wirklich?

Nach einem Vortrag wurde ich von Mitarbeitern dieses Unternehmens nach meiner Meinung zu ihren Aktivitäten gefragt. Wie immer fragte ich zurück: "Warum macht ihr das alles, ihr seid doch schon besser als alle eure Konkurrenten." Die Antwort: "Bisher haben wir nur vor uns hin gewurschtelt, unser Erfolg war reine Glückssache. In Zukunft wollen wir eine professionelle Basis schaffen."

Ich habe dann versucht, Folgendes zu erklären: Unternehmen wie dieses nenne ich Höchstleister. Es leidet nicht unter der allgemeinen Dynamik, sondern das ist genau die Umgebung, die es braucht, um Leistung zu entfalten. Diese dynamikrobuste Leistung beruht nicht auf bestimmten Konzepten, wie früher, sondern auf den vorhandenen Talenten. Diese werden von überraschenden Problemen so provoziert, dass ihnen meist eine innovative Lösung einfällt. Da das immer anders passiert als beim letzten Mal, sieht es aus wie Gewurschtel.

Ein Talent ist jemand, der etwas kann, was den meisten schwerfällt. Wenn also ein Talent sein Talent benutzen darf, tut es etwas, was ihm leichtfällt. Weil die Leistung nicht mit zermürbender Anstrengung verbunden ist, wird sie nicht bemerkt und bleibt unsichtbar, insbesondere für das Talent selbst.

Die Zukunft der Arbeit – New Work als Heilsbringer?

New Work – ein Begriff, der vielen geläufig ist. Aber was bedeutet er eigentlich genau? Lesen Sie in dieser Expertenstudie, weshalb sich die Einführung der New-Work-Prinzipien lohnt und welche Herausforderungen es noch zu bewältigen gibt.

Weiterlesen

Ein talentorientiert arbeitendes Unternehmen  

Das Unternehmen arbeitet talentorientiert. Deshalb sind die Mitarbeiter der Meinung, dass der Erfolg unverdient ist. Sie haben ein schlechtes Gewissen, weil sie keinen "ordentlichen" Grund für ihren Erfolg angeben können. Also machen sie, was alle machen: New Work. Das gibt ihnen und den anderen einen akzeptablen Grund für den Erfolg.

Wie viele Unternehmen teilen sie inzwischen aber den Verdacht, dass es sich bei den New-Work-Aktivitäten um mehr oder weniger unterhaltsame Übungen auf der sogenannten Vorderbühne handelt. Sie nützen meist nichts, sind aber mit erheblicher Anstrengung verbunden.

Noch wenige Unternehmen haben inzwischen die zeitgemäße New-Work-Alternative entdeckt: Sie versuchen herauszufinden, worauf ihr bisheriger Erfolg beruht. Nur wenn sie das wissen, kann es gelingen, ihn zu schützen und fortzusetzen. Dabei lernen sie ihre Talente kennen, die Basis ihres Erfolgs. Da jedes Unternehmen andere Talente hat, sind die Lösungen immer konkret, also für jedes Unternehmen, für jede Abteilung immer wieder anders. Deshalb kann aus einem konkreten Erfolg keine allgemein passende New-Work-Methode abgeleitet werden.

Die richtige Frage ist eine andere

Die alternativen Angebote zur Unternehmensentwicklung sind meist solche konservativen Ansätze. Stur wird die Frage gestellt: "Wie macht man es richtig?" Noch vor 50 Jahren war diese Frage meist vernünftig. Bei der heutigen hohen Dynamik ist sie falsch geworden.

Die richtige Frage lautet: "Wer von uns könnte es schaffen, wenn wir ihm genau das zur Verfügung stellen, was er braucht, um seine Idee zu nutzen?" Die Unterscheidung "Wer/Wie" trennt heute konservative von moderner Unternehmensentwicklung.

Aus dieser Unterhaltung nach einem Vortrag ist inzwischen ein Projekt geworden. Interner Spitzname: New Work Entsorgung.

Agile Short Stories Weitere 48 agile Kurzgeschichten finden Sie in dem Buch "Agile Short Stories", herausgegeben von Miriam Sasse und Joachim Pfeffer. Der Gewinn fließt an die Hilfsorganisation "Flying Hope".